上星期出席行內的一個小範圍飯局,行家的話題,三句不離本行,從釋法談到下任特首,也談到美國大選。在池某所從事這個唯恐天下不亂的行檔,Donald Trump勝選當然是“眾望所歸”,但這也只能說是主觀願望,談不上有把握。惟有一位前輩,鐵口斷定,Donald Trump一定贏,Hillary Clinton當上總統的機會是零。
這位池某一入行就稱呼他為老師的前輩,平日行為放蕩不羈,詼諧幽默,冇厘正經,卻總是三言兩語就能把天下亂局及其來龍去脈理得清清楚楚,一支健筆更是能收能放,要理有理,要論有論,要氣勢有氣勢,有華人的地方,就有他的文章。
前輩的觀點是,女性執政,雖然曾經是潮流,但這個潮流已經out了(德國那個人氣不再,泰國那個被迫下台還官司纏身,南韓那個已提早玩完,台灣那個上台幾月就成了派系的傀儡),現在的國際政治潮流是“粗野男人”執政,俄羅斯、北韓,還有最近的菲律賓,“北京那個也是”。
這裡所說的“粗野”,顯然不是貶義詞,而是代表了面對問題和困難所展現的魄力與擔當。正所謂國事如麻,天下太平時,以女性冷靜細心的思維和柔性手腕理順矛盾,非常適合;但到了多事之秋,為免問題積重難返,需要大破大立時,大開大闔、快刀斬亂麻的“粗野”手段肯定更為有效。
池某覺得過癮的是,前輩在整個話題中,由始至終都在使用“粗野”這字眼,而沒用過其他替代詞,因為之前曾經花時間學習一個專門研究“粗野度”(roughness)的學科,“粗野”一詞一下子就讓池某引發很多聯想。
所謂“粗野度”,實際上就是統計學裡的variance,越粗野就是variance越大。池某曾在前面的文章中討論過variance對一個賽局的影響。在優勢賭局中,人們會希望減少variance以彰顯優勢;在劣勢賭局中,則希望增加variance以搏懵成功。
這似乎跟Donald Trump與Hillary Clinton的競選策略也很吻合,若是打傳統式選戰,比政綱、闡述施政理念,Donald Trump無論如何都比不過當過第一夫人又曾官至國務卿的Hillary,很難令選民留下印象。僅以粗野的一面示人,不管是與生俱來的,還是裝出來的,無疑都是最低成本又最能吸引眼球的高效益宣傳,話題不斷,也就人氣不墜。如果說Donald Trump沒計算過這種策略的成功機會,池某也不信,別忘了他是幹什麼的:他是生意人,而且是開賭場的。
站在選民的角度,如是是Hillary當選,她會講什麼話,做什麼事,施行怎樣的政策,選民自己未來的生活如何變化,都不難想像。如前所述,若是在太平盛世,大家都安於現狀,自然會傾向於這個variance較小的選項;問題是當前人心思變,希望以大variance來突破現狀,結果是那個連完整的政綱也沒有,到處點起火頭留下爭議充滿roughness的候選人,反而更能給人們的未來帶來uncertainty。
由此可見,roughness雖然令人沒什麼好感,在適當的時機運用得宜卻是很有力的武器,model中什麼時候應遏制哪些factors的roughness,什麼時候應增加哪些factors的roughness,值得仔細推敲。
香港年青人投票都係,揀VARIANCE較大的.
回覆刪除不過到自身前途職業, 卻又揀番D 穩陣的...
不過,好似老人家投DONALD 比例高D 喎! 老人愛冒險?
老馬有火嘛(香港都係啦,最有火氣的始終係維園阿伯。)
刪除與那些年比較,光輝不再,老人對現狀不滿較大。加上比驢仔黨的無作為政策呃左咁多年,故有寧投瘋子不投騙子之說。
美國正值內憂外患之秋,後生的寧愛自由享樂而不顧全大局,老嘢眼見自70年代起國家由盛入衰,為保家當,當然選似乎能做事的癲佬,好過滿口政治偽術,老公曾經挪用社安保障金當國家“入息“,然後宣揚自己已經Balanced Budget 的克林頓。
刪除老人想America great again
刪除好多老人都捱左幾十年,感到鬱鬱不得志,平日冇勇氣作出改變,今次有機會可以發洩下,仲唔盡情攪亂個世界。
刪除呵呵,狂人Trump的言行,其實是很多老一輩心中潛伏的super ego~
刪除自己唔敢去到咁癫咁盡,依家當睇下大龍鳳都好!
//好過滿口政治偽術
刪除佢兩公婆都係鍾意在外面搞搞震,然後做戲粉飾內部和諧,國事家事俱如此。
//老人想America great again
刪除迴光返照
//盡情攪亂個世界
刪除未必。亦可能係另一個候選人太假太虛偽,呃入世未深的年輕人可以,呃食鹽多過佢食米的老人家冇咁易。
//當睇下大龍鳳
刪除將來的事誰知道?或者呢個先係正確抉擇。
以一個投資strategy而言, 在variance比較大的一類投資物中diversify, 應未必輸比孤注一擲, 重倉幾隻銀行或地產股的'穩陣派'
回覆刪除用幾長時間衡量輸贏先,你點贏永不言敗的「無限補時」?
刪除呢個情況,有啲似投資咁,風險大,潛在回報/虧損越大。啲人頂唔浦現狀,寧願放手一博。又或者人們厭倦了不能改變現狀o既狀態及無力感,索性攬炒,博佢成個局面先牌再嚟過。
回覆刪除最有趣o既係,民調同結果不匹配,好有可能人們開始變得不單純,開始收埋自己或者知道意見或者 user data 係不應該免費地被人隨手可得。
民調與總票數結果還是接近的,選舉人票數看起來不匹配是因為大多數州實行贏者通殺的遊戲規則。
刪除Hillary 唔重視Rustbelt states令班鄉民轉投Trump。佢地未必認同Trump做總統更多可能只係投唔落Crooked Hillary。
回覆刪除之前係DNC 踢走Bernie Sanders其實已經辣著好多人。
呢個結果亦可以說是驢仔黨咎由自取。
刪除Donald Trump開的3家賭場都已經破產了,看來他的生意頭腦也不怎麼樣
回覆刪除他旗下的公司好像破產過4次,所以說他的表現variance很大。
刪除咁你朋友有冇説下任誰做特首?照roughness的推論,689米繼續,sosad😭
回覆刪除前輩話有黑馬(唔係大家牌面睇到果D),不過池某都係認為689機會最大,要靠佢好rough咁搞掂23條,換其他人有連任壓力就做唔到。
刪除女性執政的話,英國和緬甸那兩個不是還挺好的嗎?
回覆刪除快餐人
一個執死雞,一個名不正言不順。
刪除說得不錯,女人執政,本人並不看好和支持
回覆刪除國家大事還是男人看重
問題不在於性別,在於風格、能力與手段。
刪除有華人的地方,就有他的文章。
回覆刪除絕對係。
刪除池兄的前輩...我只諗到兩個, 姓周或者姓倪?
回覆刪除唔係。佢在唔同媒體用唔同筆名,行外人唔會知佢係邊個。
刪除池兄...想請教一下mlr模型 chi-square 同 sig. 這兩個讀數達至什麼水平先最理想??? 我計算後parameter estimates顯示賠率佔比十分重,感覺只是跟著大眾的選擇來走... 十分煩惱....
回覆刪除從統計指標來看,Maximum Likelihood Estimates中,個別factor的Pr > ChiSq越小越理想,Chi-Square則越小越不significant,不過池某認為更重要的是這些指標應該在data隨意增減之下仍能保持大致一樣,不會大幅波動。
刪除池兄我發現有好多參數直接使用效果不太理想,但經過一輪計算例如 take log 等等...才有significant.
回覆刪除這正是用logit model的意義所在。
刪除池兄, 請教一下這個和"計出精彩"的分別在何處? 改如何改善令kelly calculator更快更穩定?
回覆刪除"更快更穩定的Kelly calculator,計算14隻馬的“獨贏”注碼,瞬間就能出結果。且能不斷增加選項,即使計算有91個選項的“連贏”注碼,也只需兩三秒時間。"
macaupro兄post過詳細的步驟。
刪除不知前輩認為林鄭現在夠不夠粗野呢
回覆刪除佢處事的variance係0
刪除haha, She just a role to lead HK return to Mainland
刪除