勝人一籌的預測

Michael兄談及，投資必然是一個預測的遊戲。剛好池某這段時間正在看一本關於預測的書，可以執Michael兄口水尾，接住這個話題寫下去。

池某正在看的是Philip E. Tetlock和Dan Gardner所著的Superforecasting: The Art and Science of Prediction。書的內容有點悶，拉拉雜雜，略嫌鬆散，卻也不乏有point之處。

作者一開始就調侃財演大師是靠“兜售價值存疑的預測獲得財富”，但大眾幾乎從未要求財演大師的預言要與實際情況相符。作者又嘲笑財演大師們有一項無可否認的才能，“那就是懷著堅定的信念講述一個引人入勝的故事，這就足夠了。”

至於為何那些糟糕的預測也有市場、也有人相信，並以此作決策，作者指出是人們知識的錯覺所致。池某上文提到的What You See Is All There Is（所見即為全部），就是其中一種知識錯覺。

什麼是準確的預測，是有標準可以衡量的，但並非大眾心目中那種“標準”。例如，若天文台預測明天有九成機會下雨，如果翌日陽光普照，天文台免不了要在一片責難聲中解畫，這就是“大眾標準”，對預測的準確與否，僅以一次“眼見為實”的結果來衡量。財演大師不時把自己組合裡表現較好的股票拿出來自吹自擂，表現差的就側側膊當其唔存在，所持的就是這種“大眾標準”。

從統計學的角度來看，預測明天有九成機會下雨，如果翌日不下雨，並不能證明預測不準確；如果翌日下雨，也不能證明預測準確。根據大數法則，應在大範圍檢驗同樣預測的機率分佈，若100次這樣的預測有10次不下雨，就是準確；反而100次都下雨才是不準確。

賭波公司就深明此道，即使是強弱懸殊的球賽，也會開出讓持“大眾標準”者以為有利可圖的賠率，教他們自投羅網，乖乖奉上銀兩。只要所開賠率大範圍符合機率分佈，就立於不敗之地。

故此，預測的準或不準，並不能看一次的中或不中，更重要的是其間的比率分佈。勝人一籌的預測，並不在於比別人中多一次半次，而在於百分比之間的些微差距。Superforecasting的作者也認為，預測不是碰運氣，人的預測能力是可以培養的，但要做到好的預測，“成長型思維模式”是必不可缺的。

“成長型思維模式”是心理學家Carol Dweck所給出的定義：相信自己的能力主要是努力的結果，自信可以通過“成長”達到願意努力工作和學習的狀態。與之相對的就是“固定型思維模式”：相信自己已定型，能力只能被發現，不能被培養或開發，從而安於自己的“能力圈”，不求突破。

Dweck的研究顯示，“成長型思維模式”並不太普遍，反而“固定型思維模式”影響力巨大。在一次實驗中，她給5年級的學生做一些簡單的測驗題，他們都很喜歡做這些題。接著她提高了題目的難度，一些學生立即就失去了興趣。在另一個實驗，也顯示固定思維者就算知道自己的答案不對，也沒有興趣了解正確答案。總之，凡是自己不懂的，就“不感興趣”。

感謝這位心理學家，讓我們知道市場中有那麼多“固定型思維模式”者，這正是我們活到老學到老do到老的理由和動力來源呢，不是嗎？你懂的。